Bộ Giao thông Vận tải (GTVT) vừa đề xuất 3 phương án xây dựng cầu đường sắt vượt sông Hồng trùng với vị trí cầu Long Biên hiện hữu. Theo các chuyên gia, nhà nghiên cứu, 3 phương án này có thể phá hủy hoặc làm mất đi phần lớn giá trị của cây cầu lịch sử.
Nghiêng về chi phí thấp
Trước sự xuống cấp nghiêm trọng của cầu Long Biên, Bộ GTVT đề xuất 3 phương án xây dựng cầu đường sắt vượt sông Hồng. Phương án 1, sẽ xây dựng cầu mới tại vị trí cầu Long Biên hiện tại, di dời 9 nhịp cầu cũ (phía nội thành Hà Nội) về thượng lưu, cách tim cầu cũ 85 m để bảo tồn. Phương án 2, sẽ xây dựng cầu mới tại vị trí cầu hiện tại, có kết cấu nhịp dàn thép tương tự cầu cũ như thiết kế ban đầu. Phương án 3 là xây dựng cầu mới cách tim cầu cũ 30 m, không xâm phạm đến các nhịp cầu cũ phía nội thành Hà Nội. Với các nhịp cầu Long Biên phía Gia Lâm, cầu mới sẽ đi trùng tim cầu cũ do các nhịp này đã bị bom Mỹ đánh hỏng, không có khả năng bảo tồn.
Theo các chuyên gia, cầu Long Biên cần được bảo tồn nguyên trạng
Quan điểm của Bộ GTVT nghiêng về phương án 1. Nguyên nhân được bộ này nêu ra là phương án 1 có chi phí thấp nhất (chỉ gần 8.000 tỉ đồng), trong khi phương án 2 và 3 đều tốn hơn 9.000 tỉ đồng. Hơn nữa, cũng theo Bộ GTVT, phương án 1 có kết cấu phần trên đơn giản, phù hợp với kiến trúc cảnh quan, phản ánh được xu hướng phát triển của công nghệ, kỹ thuật hiện đại.
Trong khi đó, trao đổi với báo chí, ông Nguyễn Xuân Tân, Phó Giám đốc Sở GTVT Hà Nội, cho rằng do khả năng vận tải của cầu Long Biên rất kém nên sở nghiêng về phương án bảo trì, nâng cấp cầu theo hình thái cũ và tăng khả năng thông xe. “Việc bảo tồn phải bảo đảm khách quan, khoa học, lịch sử và lợi ích kinh tế. Cần phải nghiên cứu kỹ và được các cấp có thẩm quyền phê duyệt” - ông Tân kiến nghị.
Bỏ qua đề xuất của Pháp
Một điều cần nhắc lại là Chính phủ Pháp đã đề xuất tài trợ 60 triệu euro để cải tạo nguyên trạng cầu Long Biên thành di tích văn hóa - lịch sử từ 10 năm nay nhưng cơ quan quản lý chỉ muốn sử dụng như công trình giao thông bình thường. Từ đó, Việt Nam đã bỏ qua đề xuất của Chính phủ Pháp. Đến nay, các phương án được Bộ GTVT đưa ra cũng vẫn ưu ái về giá trị giao thông và kinh tế.
Trái ngược với quan điểm của Bộ GTVT, các chuyên gia cho rằng cần phải tôn trọng các giá trị lịch sử của cầu Long Biên. Ngoài lợi ích kinh tế, đề xuất của Bộ GTVT xâm hại đến các giá trị khác của cầu Long Biên.
TS Đào Ngọc Nghiêm cho biết ông phản đối cả 3 phương án của Bộ GTVT. “Cầu Long Biên minh chứng cho thời kỳ chiến tranh ác liệt, lại chứng kiến sự thay da đổi thịt của thủ đô. Công trình này không chỉ là lịch sử, văn hóa mà còn là biểu tượng của trí tuệ. Vì vậy, nó cần được bảo tồn nguyên trạng dưới dạng di tích vật thể sống, có không gian sống, kiến trúc sống, chứ không thể bảo tồn kiểu cái vỏ đã chết và càng không thể dỡ bỏ” - ông Nghiêm đề xuất.
Không tôn trọng di sản
PGS-TS Đặng Văn Bài, Phó Chủ tịch Hội Di sản văn hóa Việt Nam, cho rằng việc ứng xử với cầu Long Biên như 3 phương án của Bộ GTVT là không tôn trọng di sản. Theo ông, không phải khi sửa chữa, xây mới thì cây cầu mới có giá trị về giao thông, kinh tế - xã hội mà bảo tồn nguyên trạng cũng sẽ mang lại nhiều lợi ích. “Chúng ta có thể xây dựng một cây cầu mới chếch lên phía Bắc để phục vụ nhu cầu vận tải. Còn cầu Long Biên nên giữ nguyên trạng bởi các yếu tố thẩm mỹ cùng giá trị lịch sử sẽ giúp phát triển du lịch, như vậy vẫn có lợi ích kinh tế” - ông nói.
Nhiều chuyên gia về văn hóa cho rằng nên cải tạo nguyên trạng cầu Long Biên để phục vụ người đi bộ và xe đạp; còn nhu cầu vận tải thì nên tính đến phương án khác.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét